康晓光:未来10年中国政治发展策略探讨

  • 时间:
  • 浏览:2

  一、改革时代政治发展回顾

  在《中国:改革时代的政治发展与政治稳定》一文中,我提出了分析中国大陆政治发展的“特征/群体分析模型”,其中“特征模型”关注社会的整体特征及其变化,关注社会的经济、政治、意识特征的变迁及其相互关系。“群体模型”关注社会的群体特征及其演变,关注各个群体的处境以及它们之间的相互关系。假如有一天通过对特征和群体另有两个 维度的观察和分析,来理解过去25年中国大陆的政治变迁。

  改革的初始条件会对改革产生直接而持久的影响。在毛时代,在国家与社会的力量对比格局中,政府存在绝对优势地位。更为重要的是,这人 格局在整个改革过程中越来越存在实质性改变。这就决定了中国的改革必然是“政府主导型改革”。

  在这人 改革过程中,政府拥有很大的“自主性”。它有能力根据本人的切身利益独立地制定并实施改革方案。既然政府有实力决定算不算改革以及怎么可以改革,太大太大 改革必然是“渐进式改革”,而不用是“一场革命”。政府的“自主性”决定了取代集权主义体制的越来越是权威主义体制,而不只是我是民主体制。而“渐进式改革”则为政府和社会赢得了时间,使统治集团能都可不可不还还可以从容地探索制度设计方案,调整群体关系策略,建立文化霸权。

  改革只是我深刻地改变了中国。在制度特征方面,经济、政治、意识特征同時 改变,市场经济、权威政治与新权威主义协同发展,从而使新的制度体系获得了较高的特征适应性。在群体关系方面,适应群体特征的变化,调整传统的群体关系策略,放弃大众,转而与经济精英和知识精英结成统治联盟。“另有两个 中心,另有两个 基本点”和“另有两个 代表”分别勾画了当今社会的制度特征和群体关系的蓝图。只是我,把“另有两个 中心,另有两个 基本点”选择为“党的基本路线”是非常恰当的,而把“另有两个 代表”誉为“立党之本,执政之基,力量之源”决非言过虽然。它们同時 选择了今日中国的政治框架,为政治稳定奠定了基石。

  只是我,现实从不十全十美,危机就带有在稳定之中。一方面,政治系统与经济系统和意识特征的特征性冲突仍然存在。政治腐败以及随之而来的经济风险和社会不平等,既威胁了经济的持续发展,又与公众对政治清明和社会公正的要求相冲突。本人面,匮乏制约的精英联盟意味着对大众的过分剥夺,加剧了社会的两极分化,驱使大众铤而走险。也只是我说,哪几种给中国带来了政治稳定的条件,也孕育了威胁政治稳定的因素。

  除了“特征性成就”之外,在90年代,中国政府还做出了一系列“日常业绩”。在政治方面,成功地完成了最危险的权力过渡,化解了民主化危机,压住了来自自由化的挑战,只是我合法性下降的趋势得到缓解,“另有两个 中心,另有两个 基本点”和“另有两个 代表”得到精英的广泛认同。在经济方面,维持了较高的经济增长传输速率,控制住了通货膨胀,成功地实现了经济“软着陆”,顶住了东南亚金融危机的压力,与此同時 ,不断推进改革开放,加速市场化和贸易自由化。在社会方面,开始英语 着手处理不平等疑问,在农村实施《八七扶贫计划》,在城市建立完整网,同時 开始英语 部署开发西部。战胜了1998年的长江特大洪水。在国际关系方面,打破制裁,重返国际社会,恰当处理了“银河号”事件、南斯拉夫使馆被炸事件、南海撞机事件,台湾海峡危机越来越过度发展,顺利注销香港和澳门,加入WTO ,申奥成功。一般说来,对于另有两个 第三世界的社会主义国家来说,哪几种疑问几乎是无法处理的。只是我,中共却比较成功地处理了哪几种“无法处理的疑问”。假如有一天看一看90年代国际政治地图的变化,亲戚亲戚有些人就需用承认,在这人 沧海桑田的时代,另有两个 共产党政府都都可不可不还还可以提交越来越 一份成绩单的确是非常不容易的。坦率地说,我认为第三代得到的评价远远低于亲戚有些人实际取得的成就。此外,这人 切也提醒亲戚亲戚有些人需用充分重视中共的学习能力。这人 学习能力使有些历史经验和国际经验一蹶不振 意义。这意味着,越来越通过简单地虚实结合 ,这人根据某国的经验或中国某个历史时期的经验,来推断中国的现实和未来趋势。

  只是我,成就显著从不意味着不存在疑问,有些毛时代遗留的疑问始终越来越得到处理(如专制),有些邓时代产生的疑问还在继续深化和蔓延(如腐败、不平等、贫困),新的疑问也在不断涌现(如台湾疑问、金融风险、WTO 冲击)。能都可不可不还还可以说,第二代和第三代取得了了不起的成就,但也给继任者留下了异常艰巨的任务。

  二、改革时代的政治发展模式

  能都可不可不还还可以用“政治行政化”来概括改革时代中国的政治发展模式。金耀基对“政治行政化”有精辟论述。根据香港的经验,他指出政治行政化有两条主要途径,一是精英吸纳,即政府有意识地把社会中的精英或精英集团所代表的政治力量吸收进行政决策特征,二是决策咨询,即在政府的决策过程中广泛咨询公众意见。只是我社会精英被吸纳进行政决策特征中,结果在行政体系之外,很少有与这人 体系站在对抗立场的政治人。而决策咨询使行政单位能广泛地、老要地接触社会,使政府对社会的意向有更敏锐的反应。金耀基认为“政治行政化”是三种积极的“非政治化”。

  改革时代的中国政府,有意识地把社会精英纳入行政体系,主动地制定利于精英的政策,太大地运用决策咨询,不断开辟民意渠道,不但与社会精英结成联盟,也对大众的呼声做出适度敲定。通过精英吸纳、政策倾斜、决策咨询,政府主动地满足精英的要求。越来越 一来,社会精英不用诉诸政治就能都可不可不还还可以实现本人的要求。于是,亲戚有些人或是出于自愿,或是出于无奈,而放弃了政治权利诉求。虽然大众的利益越来越得到满足,只是我只是我亲戚有些人分散无力,只是我即使心怀不满也无济于事。越来越 一来,政府也就化解了改革开放带来的政治参与压力。只是我中国的政治行政化还不止于此。作为另有两个 转型国家,政治行政化还表现为“政府主导型改革”。自主地实行经济改革,自主地建设意识特征,并使之与权威主义政体相适应。这人 切为中国赢得了持续的经济增长和政治稳定。

  对于中共来说,“精英吸纳”、“咨询性政治”、“政治行政化”哪几种概念你说哪几种是陌生的,只是我,对哪几种概念带有有的统治策略却从不陌生,只是我心领神会,运用自如。虽然,在中国,“行政支配社会”是一以贯之的传统,从古到今概莫能外。在毛时代,中共对工农大众实行“群众路线”,对上方派实行“统一战线”,对敌对分子实行“无产阶级专政”。改革改变了社会特征。社会精英产生了,只是我日益壮大,其力量不可忽视。而大众则注销了政治忠诚,对政府充满了怨恨。于是,政治整合疑问跳出了。为了处理这人 疑问,“政治行政化”应运而生。

  在权威主义体制下,在另有两个 除了政府之外,再越来越有些“可用的”政治设置的社会中,政治行政化你说哪几种是唯一可行的政治整合机制。通过满足精英的需求以换取亲戚有些人对统治秩序的认可,不失为三种聪明的统治策略或统治艺术。策略要想有效,需用辅之以一整套制度。只是我政治行政化绝不仅仅是三种权宜之计,只是我一套精心设计的制度安排。香港的经验显示,这人 “满足强者,剥夺弱者”的体制具有充分的弹性或适应能力。随着经济和社会的发展,通过不断满足新兴的强者,同時 给予弱者必要的关照,它能都可不可不还还可以不断延续本人的生命。也只是我说,在一定条件下,这人 政治模式能都可不可不还还可以在经济繁荣、社会自由与政治专制之间维持三种平衡。

  虽然,政治从来只是我精英的特权。“好政府”与“坏政府”的区别找不到于选举权的普及程度,而在于政府能都可不可不还还可以对公民的需求作出恰当地“敲定”并对其“负责”。政治行政化也是政府对民意做出敲定的三种最好的法子 。通过在决策机构中吸收社会精英,在决策过程中广泛地进行咨询,逐步放松对大众传媒和结社的限制,公众的意愿和利益都可不可不还还可以都可不可不还还可以得到一定程度的表达和满足。为了维护稳定,统治者也需用对大众的要求做出负责任的敲定。实际上,对中国大陆来说,公民的抗议、批评、组织、示威、游说决策者的权利和自由,你说哪几种比多党制、定期选举需用重要。

  三、政治行政化:未来10年的政治发展策略

  在探讨未来10年的政治发展方案时,亲戚亲戚有些人需用正视如下经验和事实:第一,行政吸纳政治这人 政治发展策略远越来越达到山穷水尽的境地。香港、新加坡、乃至日本的经验表明,行政吸纳政治是三种有生命力的政治发展策略。从大陆回收香港的经验判断,中共似乎有足够的能力驾驭另有两个 充分自由化的社会。第二,现存的权威主义政权的稳定性较高,近期内越来越任何群体都都可不可不还还可以动摇它的根基。只是我目前也看越来越支持民主化的力量压倒反对民主化力量的可靠迹象。第三,亚洲、南美、东欧和独联体国家的政治发展经验显示,像中国越来越 的国家,实行多党制和最高决策者普选不一定能更好地处理当今中国面对的一系列严重疑问。只是我,即使现政权崩溃了,新政体也难以脱离现有特征,市场经济体制、权威主义政治、精英联盟以及对大众的掠夺总要卷土重来。我的直觉是,在未来的10年甚至20年内,中国大陆很只是我会继续维持现有的社会制度特征和群体联盟格局。

  这人 切意味着,近期内,狭义的政治民主化(指实行多党制和最高决策者普选)不难 行得通。尽管作为理想主义者,亲戚亲戚有些人无法完整接受现实,只是我作为现实主义者,亲戚亲戚有些人又需用从现实起步。也只是我说,亲戚亲戚有些人越来越在权威主义框架内寻找处理疑问的最好的法子 。这人 “大判断”是亲戚亲戚有些人寻找未来10年政治发展策略的基本出发点。

  简而言之,未来10年,政治发展的基本策略应该是继续推行政治行政化。在群体关系方面,限制精英的过度掠夺,维护大众的基本权利。在制度特征方面,完善意识特征,加强党的建设,调整国家与社会关系。

  关于群体关系

  在未来10年内,精英联盟还将继续保持,但需用进行调整,精英的利益应该受到限制,而大众的权利需用得到保护。这意味着,在分配财富蛋糕时,应该向大众适当倾斜。当然,这人 调整势必会损害精英的手中利益,从而威胁现存的精英联盟。在切身利益受到损害的状况下,中下级官僚能都可不可不还还可以与中央保持一致,经济精英能都可不可不还还可以继续支持现行制度总要成为疑问。另有两个 敌视精英的政府是难以为继的,另有两个 逼得大众铤而走险的政府也是难以为继的。只是我,未来的政治稳定取决于精英的理性和大众的耐性。只是我精英有足够的理性,都都可不可不还还可以把掠夺限制在大众都都可不可不还还可以容忍的限度之内,越来越政治稳定是能都可不可不还还可以维持的。这需用政府具有在利益相互冲突的群体之间建立简化而微妙的平衡的能力。

  现实是,精英们获得了太大的利益而承担的责任又太大,亲戚有些人不但不去维护这人 给予亲戚有些人太大关爱的社会,反而在疯狂地挖它的墙角。大众承担了太大的责任和代价而所获甚微。亲戚亲戚有些人不敢奢望另有两个 公正的社会,只是我大众应该享有最起码的权利。亲戚亲戚有些人不敢奢望精英们良心发现,只是我亲戚亲戚有些人能都可不可不还还可以期望亲戚有些人具备最起码的智商,为了可持续地掠夺而有所节制。精英们越来越意识到这人 点的过后,中国都可不可不还还可以获得持续的稳定。只是我亲戚亲戚有些人对精英的要求还不止于此。精英越来越满足于“精明的自私自利”,还需用承担起社会责任。精英需用存在道德的制高点,需用成为受大众尊敬的群体。越来越越来越 的社会,才是稳定的社会。如今,在中国,大众对精英越来越尊敬和信任,越来越猜忌、鄙视、仇恨。越来越负责任的精英,都可不可不还还可以赢得尊敬。在另有两个 好社会中,精英要有责任,大众要有权利。

  对于今日中国来说,不稳定因素的存在从不全然是坏事。越来越来自外部世界的示范压力,越来越来自外部的大众的反抗,越来越威胁到政治稳定的迫在眉睫的危机,在另有两个 行政支配社会的国度里,在政府主导型改革中,在精英贪得无厌而又毫无责任感的状况下,走向公平的变革是不可想象的,大众将沦入无底深渊,赢家通吃的局面也根本无法改变。

  关于制度特征

  从制度方面来看,特征性冲突的根源在政治系统之中。为此需用改革政治系统。未来10年间,政治改革的三大任务是:完善意识特征,加强党的建设,调整国家与社会关系。

  与马克思主义相比,现代化理论对中国的近代历史、当代实践和未来选择具有更强的解释能力和指导意义。在现代化理论的框架内,民族主义和新权威主义又具有很糙重要的现实意义。亲戚亲戚有些人往往把民族主义简单地理解为争取民族自决、确立国家主权或三种排外情绪与行为。虽然,民族主义的主题是创造现代经济发展的条件,包括建设现代的国家、社会与文化。从中国的长期发展来看,文化民族主义应得到充分重视。新权威主义为现阶段中国大陆的政治特征提供了合法性。“另有两个 中心,另有两个 基本点”和“另有两个 代表”构成了新权威主义的官方版本。能都可不可不还还可以说,与市场经济和权威政治相适应的意识特征的框架只是我形成,只是我其理论特征还存在初级阶段。目前,就意识特征的建设而言,完整总要匮乏理论资源,只是我匮乏敢于面对现实的政治勇气和吸纳知识精英的有效机制。

  党的建设是另有两个 大疑问,在这里无法充分展开,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/11008.html 文章来源:作者授权天益发布